本文来自微信公众号：投中网 （ID：China-Venture），作家：簪竹，题图来自：AI 生成黑格尔形而上学课本《小逻辑》里说："欢跃毫不说明本色中莫得的东西，本色中也绝莫得不可说明出来的东西"。这句话出自他老东谈主家两百多年前留给学生们的念念维考研题，其实拿来抽象这段时代沸沸扬扬的"极越事件"也挺合适的。

12 月 19 日，也等于百度与吉祥发布"和解声明"，承诺"将积极协助极越汽车处理关联事宜"的 6 天后，极越首席运营官罗岗厚爱向职工展示了一份有具体操作经过的"善后贬责决策"。细节内容网上已有诸多流传，我就不赘述了，这里只挑要点，粗略追溯分四条：

1. 该赔的赔：按照" N+1 "的措施为辞职职工进行经济抵偿；

2. 该发的发：职工会拿到结算至 2024 年 12 月 20 日之前的工资，五险一金也将交纳至 12 月；

3. 该照拂的照拂：对处于"三期"（孕期、产期、哺乳期）、工伤、医疗期的职工，原则上保留责任岗亭直至相应情形已毕；

4. 该监督的监督：极越将在关联政府部门的指示和见证下确立监管共管账户，代集度公司于 2025 年 1 月 20 日之前支付工资及经济抵偿，垫付资金由百度、吉祥打入。

极越这场握续两周的"闪崩风云"，到这里总算有了阶段性的说法。另外，此前吉祥控股集团高等副总裁杨学良、百度集团副总裁王云鹏和 IDG 运营料理负责东谈主李涛，也先后向车主承诺，车辆使用和售后办事由吉祥保险，智驾和舆图导航办事将由百度兜底。

以最径直的形势，优先贬责车主、职工这两个在这场风云中利益受损最多的群体，仍是是现在极越投资东谈主所能尽到的最大包袱了，听说百度吉祥两大投资方现在在善后费上仍是支付了数亿元。

是以你看，在酬酢媒体上，这个决策传着传着就变成"极越又活了"。套用"口谦体正大" + "算法比你更懂我方"的公式，这很能解说大多数东谈主的体感是"超预期"的。

但我也厚爱到了另外一个事实，当我向身边一又友聊起最近一系列的驳斥著作，全国印象最深切的标题有两个，一个是《不要攒局》，另一个是《跨过冬天 / 过冬 / 闯年关》系列，中枢关怀点齐是职工和车主诉求除外的事。

我不知谈您列位如何评价这个反差。至少在我看来，这讲解"极越事件"中有好多如故"稀里微辞"的，有好多要道问题还莫得被的确厘清。

举例，"极越"这家公司的定位于今仍然莫得一个十分明确的说法。在无数报谈里，极越被态状为"百度吉情切解打造的造车新势力"，是一家"合股公司"。那么他是隶属于某个公司旗下的子公司，如故一家只与两家出资公司有财务集结、运营上落寞的全新公司——这个谜底将径直影响董事会包袱问题、歇业重组等问题。

现在我看到的一个相比酿成共鸣的说法是，极越从开拓 Day1 起等于落寞方向和落寞融资的公司，且这家公司一直有外部投资东谈主进来。一个十分明确的点是，百度吉祥两大投资方齐对这家公司不具有为止权（具体可见两家上市公司中的财报说法），据我所知，极越公司的料理层也齐是通过外部招聘组建。

随之而来的第二个问题是，出资方 / 投资东谈主到底能对被投企业不断到什么进程？尤其是在强调义务与权益平等的前提下，如若权益有限，是否意味着投资东谈主的义务也有限？

从此前酬酢媒体上曝光出的夏一平的谈歉信中不错看出：作为极越 CEO，公司的策略、用东谈主、料理、营销均是由他负责，夏一平明确含糊了我方是"功绩司理东谈主"的说法，而是"把我方当成的确的创业者"。

显着，百度吉祥这两大投资方，在极越这个投资案例上是有雄伟料理放权空间的。有东谈主说，"但他们是董事，有投票权"。但作念过董事的大佬应该齐知谈，董事会要么一年开一两次，往常点也就一个季度开一次，齐是触及曲折事项的表决。日常方向料理，CEO 一定是第一包袱东谈主，是以，一位及格的企业 CEO，日常方向、融资找钱、现款流料理齐是他的基本功，职责所在，须对鼓动的投资负责。

但如今极越因方向不善碰到"滑铁卢"，却要投资东谈主来承担"子债父还"的包袱。这少许，其着实《公国法》中是有明确规则的，投资东谈主是以出资包袱为上限。是以从公司角度说，百度与吉祥作为投资方并不存在为极越兜底的义务，两边行为更多是出于社会包袱，如若还要给供应商兜底那就更不符正当理了。

如若被投企业出事全找投资东谈主赔钱，那就真乱套了。很难联想百度吉祥现在所进行的访佛于"无穷连带兜底"，会在改日被四肢念一种常态化的范例。这是否会推动投资方进一步"武装我方"？以致，一朝开了这个前例，无视《公国法》规则，往后通盘创业公司乃至公司鼓动们齐得瑟瑟发抖，所投名堂万一有失，不但投资款吊水漂，还要无穷兜底，那谁还敢投资，谁还敢开公司？

第三点想去商酌的是，咱们应该如何看待科技革命投资的风险？自 12 月 11 日极越事件曝光在酬酢媒体上，对于极越两大投资方"莫得策略定力、不肯握续插足"的谴责反复出现。可科技投本钱等于长周期、高风险、大插足的赛谈，极越的"快速崩溃"是否要高潮到两家公司策略定力的高度？当一家新兴企业碰到方向逆境，那么它此前所带来的革命价值要完全归零吗？

极越方向不善是事实，但对两家公司这样多年在 AI、自动驾驶、汽车产业的投资革命效果，不应该一竿子打死。听说百度在这名堂上握续投资四轮，投资额接近 50 亿，吉祥略少于百度亦然大几十亿，加上应收账款，两家公司在极越名堂上的插足齐备逾越了百亿。每一个资方在投资的那一刻，齐一定是但愿拿到最佳的斥逐的，出现了问题，咱们不错复盘，但如若因为革命名堂失败而要含糊全盘，这是否显得有那么点摧残？

您瞧，盘到这里，我脑海里只消宋丹丹的那句名言："全是情谊"。

您放眼望往日，这事件里能找到好几个让东谈主们延续内讧的"行业命题"，比如如何正确看待投资东谈主在投资过程中的变装？作为公司 CEO 的首要职责是什么？如若创业公司方向不善，应该如何妥善贬责职工和耗尽者权益？这种原地闭幕、毫无预警地用公论倒逼投资东谈主兜底的形势是否稳妥法理和理由？

是以我合计，"极越事件"自己和谁是投资东谈主的联系不大，它更像是东谈主们又一次对商场礼貌、法律刚烈的反念念和命令，只不外此次的命令愈加具体，具体到咱们如何看待科技革命，还有"创业公司"或者更准确地说是"有限包袱公司"这种组织应该如何健康发展。

歇业计帐随机是极越无法逃脱的宿命，但"极越事件"依然有太多需要去反复试吃的场地，而咱们不应该被商场情谊所附近开yun体育网，感性念念考，这可能才是此次风云留给创投行业乃至买卖史上的更大价值。